如果產(chǎn)品經(jīng)理想把“幫助”按鈕放到首頁(yè)，設(shè)計(jì)師該如何反駁？以這個(gè)荒誕的需求為例，總結(jié)了四個(gè)方法，幫你拒掉那些不合理的需求。

昨晚刷知乎的時(shí)候看到一篇特別有意思的虛構(gòu)故事，其中的案例讓人哭笑不得。大概是說(shuō)一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理不顧產(chǎn)品信息結(jié)構(gòu)的優(yōu)先級(jí)，希望把一個(gè)”幫助入口” 做在首頁(yè)中間。而且產(chǎn)品經(jīng)理說(shuō)服設(shè)計(jì)師時(shí)候以邏輯漏洞的方式進(jìn)攻，提出諸如 “我作為用戶就有訴求，你沒(méi)有訴求也不能代表大家都沒(méi)有訴求” 之類的理由。 因?yàn)闋?zhēng)論無(wú)果最后PM提出要 ABtest，上線之后那個(gè)幫助入口點(diǎn)擊率竟然還挺高的，讓設(shè)計(jì)師非常的郁悶。

雖然這個(gè)故事的虛構(gòu)的，而且故意夸張了需求的問(wèn)題，但是實(shí)際工作中這樣的溝通情況可不少見(jiàn)，我之前就經(jīng)常遇到 “難以拒絕的需求”，他們之間往往都會(huì)有一些共性：

1）設(shè)計(jì)師可以明顯的感覺(jué)到需求有問(wèn)題；

2）產(chǎn)品經(jīng)理無(wú)法給出客觀的需求支撐，但是給出很多”難以拒絕的” 主觀理由；

3）爭(zhēng)論無(wú)果后PM會(huì)要求做出來(lái)試試，但是上線后數(shù)據(jù)看起來(lái)是有利于那個(gè)需求的；

所以當(dāng)遇到這個(gè)問(wèn)題這么辦呢？我分享一下我自己思考的解法：

1，接到需求的時(shí)候，不要討論設(shè)計(jì)解決方案，而應(yīng)該討論需求本身

案例中設(shè)計(jì)師的最大問(wèn)題就是一直在和PM糾結(jié)一個(gè)設(shè)計(jì)解決方案，而不是需求本身。設(shè)計(jì)解決方案是設(shè)計(jì)師需要考慮的專業(yè)問(wèn)題，和PM爭(zhēng)論有個(gè)毛用，所以之前產(chǎn)品經(jīng)理無(wú)論拿來(lái)多么精密的原型和文檔的時(shí)候我都會(huì)忽視掉解決方案的那部分，從他的言語(yǔ)中定位出問(wèn)題：

1）這個(gè)需求根本是達(dá)成什么目的？

2）這個(gè)需求需要的優(yōu)先程度是怎樣的？

3）這個(gè)需求需要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么？

很顯然這里的需求就是『提供一個(gè)幫助入口』，并且希望可以『盡量幫助有問(wèn)題的用戶』。

2，要追問(wèn)需求背后的目標(biāo)和背景

在這場(chǎng)溝通案例中設(shè)計(jì)師一直都在說(shuō)沒(méi)必要做的這么強(qiáng)，但是他沒(méi)有向 PM 了解為什么要做的這么強(qiáng)，忽略了挖掘需求背后的背景和原因：

1）比如是產(chǎn)品最近有出現(xiàn)重大問(wèn)題需要緊急修復(fù)并且告知用戶嗎？如果這樣的話可以直接針對(duì)這個(gè)問(wèn)題給用戶彈出問(wèn)題卡片，并且告知事故現(xiàn)象和解決方案，而不是模糊的幫助入口；

2）如果是產(chǎn)品業(yè)務(wù)流程比較復(fù)雜，用戶的完成度低所以需要幫助？那幫助的入口是否可以直接引入到場(chǎng)景中，比如在輸入密碼錯(cuò)誤的時(shí)候彈出找回密碼方式，在首次進(jìn)行某項(xiàng)操作的時(shí)候進(jìn)行新手引導(dǎo)？

需求的背景和目標(biāo)是一個(gè)完整的整體，只有全面了解了之后設(shè)計(jì)師才可能給出ABCD等不同的解決方案，并且在這些解決方案中分析出優(yōu)劣找出最優(yōu)解。

3，設(shè)計(jì)效果不能只看單一的某個(gè)維度

案例中 PM 把方案上線測(cè)試，但是拿回來(lái)的數(shù)據(jù)設(shè)計(jì)師就看傻眼了，那個(gè)幫助入口的點(diǎn)擊率挺高看起來(lái)需求很旺盛啊。但是設(shè)計(jì)師也能看出漏洞，放那么明顯點(diǎn)擊率能不高嗎，可是被產(chǎn)品經(jīng)理當(dāng)證據(jù)的時(shí)候也不知如何反駁，需求和設(shè)計(jì)方案的效果真的只看點(diǎn)擊率嗎？

衡量指標(biāo)有三個(gè)維度：誰(shuí)的功能量級(jí)大，誰(shuí)的功能質(zhì)量好，誰(shuí)的功能對(duì)產(chǎn)品整體帶來(lái)的收益高。所以雖然這個(gè)幫助入口點(diǎn)擊率高，可能用戶進(jìn)去了之后轉(zhuǎn)化率和留存會(huì)很低（沒(méi)需求的用戶好奇點(diǎn)進(jìn)去就走了），另外也許功能上線后用戶的負(fù)面反饋會(huì)增多，其他功能的流量也會(huì)受到此影響，而這個(gè)功能的根本目標(biāo)（幫助用戶解決問(wèn)題 – 看問(wèn)題的修復(fù)率）并不會(huì)改善很多。

所以設(shè)計(jì)師衡量效果不能只看點(diǎn)擊率這么一個(gè)指標(biāo)，轉(zhuǎn)化率、留存和用戶反饋等都很重要。

4，設(shè)計(jì)師要更主動(dòng)的去獲取信息

案例里的設(shè)計(jì)師還有一個(gè)很大的毛病就是完全被PM牽著鼻子走，通過(guò)有限的信息去判斷需求和方案的好壞，其實(shí)設(shè)計(jì)師可以自己主動(dòng)做到對(duì)信息的全面掌握：

1）比如我們經(jīng)常鼓勵(lì)設(shè)計(jì)師去參加產(chǎn)品經(jīng)理的周會(huì)、需求評(píng)審會(huì)、需求討論會(huì)，多觀察老大們對(duì)產(chǎn)品戰(zhàn)略的宣講，盡量做到設(shè)計(jì)師本身就可以掂量哪些是重要的哪些是不重要的。

2）設(shè)計(jì)師可以盡量去開(kāi)通數(shù)據(jù)管理后臺(tái)學(xué)會(huì)自己查數(shù)據(jù)，或者直接進(jìn)反饋平臺(tái)、AppStore、微博、貼吧去看用戶反饋。如果實(shí)在不行公司套路深，可以讓產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)把相關(guān)的信息抄送給你。

3）設(shè)計(jì)師要經(jīng)常學(xué)會(huì)向上溝通而不是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)溝通，遇到這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候可以拉很多人來(lái)討論，拉領(lǐng)導(dǎo)來(lái)討論，拉牽扯到相關(guān)的產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)討論，由大家一起發(fā)表看法。比如案例中如果設(shè)計(jì)師拉來(lái)負(fù)責(zé)首頁(yè)的產(chǎn)品經(jīng)理說(shuō)”他要搶你流量”，你看他們不得先PK一遍？或者如果這個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理的需求真的不靠譜的話，適當(dāng)?shù)暮屠洗筇嵋惶崮莻€(gè)產(chǎn)品經(jīng)理很可能就被噴。不必要怕溝通，作為設(shè)計(jì)師愿意去認(rèn)真對(duì)待一個(gè)需求一定是會(huì)收到刮目相看的。

必須直接指出，故事中的設(shè)計(jì)師的立場(chǎng)和溝通方向是錯(cuò)誤的。

在這個(gè)故事里，事實(shí)是：

1. 產(chǎn)品經(jīng)理提出了一個(gè)不完善的方案；

2. 產(chǎn)品經(jīng)理提出了一個(gè)有需求的模糊的場(chǎng)景；

3. 產(chǎn)品經(jīng)理提出了不適當(dāng)?shù)淖粉櫡答伒姆绞健?/p>

設(shè)計(jì)師的問(wèn)題有幾點(diǎn)：

1. 沒(méi)有開(kāi)放地去理解『產(chǎn)品需求』背后的『用戶需求』，進(jìn)行評(píng)估很分析（例如用戶角色、可能涉及的場(chǎng)景及任務(wù)）；

2. 想通過(guò)『否決需求』來(lái)『否決方案』；

3. 沒(méi)有在理解和分析的基礎(chǔ)上『提出解決方案』（產(chǎn)品經(jīng)理在嘗試）；

4. 沒(méi)有提供研究反饋的思路，任由產(chǎn)品經(jīng)理以不合理的方式進(jìn)行評(píng)估；

5. 沒(méi)有能從用戶任務(wù)的角度分析獲得的數(shù)據(jù)，提出合理假設(shè)與進(jìn)一步分析需求。

在這個(gè)故事里，最大的問(wèn)題不是不夠?qū)I(yè)的能力或方案，而是設(shè)計(jì)師將自己放在了一個(gè)被動(dòng)的，期望合作伙伴提升的立場(chǎng)。